Court ruling № 32585220, 10.07.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/4699/13 Головуючий 1-інстанції - Сілантьєва Е.Є.

Справа № 645/4838/13-ц Доповідач - Борова С.А.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Борової С.А.

суддів - Крилової Т.Г., Маміної О.В.,

за участі секретаря - Карамишевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Соколов» на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року позивач, КС «Соколов» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Фрунзенському районному суду м. Харкова.

В апеляційній скарзі КС «Соколов» просить ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року скасувати. Посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права і правил підсудності.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір укладено між КС «Соколов» та фізичною особою ОСОБА_1 Відповідач, ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1. Вказана адреса знаходиться на території Московського району міста Харкова, який відноситься до юрисдикції Московського районного суду Харківської області.

Отже, вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд першої інстанції правомірно зазначив, що дана справа непідсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності застосування ч. 8 ст. 110 ЦПК України, не можуть бути взяті до уваги, оскільки кредитний договір не відноситься до типу договорів які через їх особливість можна виконувати тільки в певному місці.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ,314, 315, 317, 319 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Соколов» відхилити.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

судді -