Decision № 32584919, 22.07.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10974/13 22.07.13За позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Державного

підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» Міністерства

енергетики та вугільної промисловості України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Англо-Укр-Енерджі»

про стягнення 49 678,80 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача - Удоєва Л.Д., Солодун С.В. (представники за довіреностями);

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Некрасов О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Полтави в інтересах держави в особі Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» (далі - Позивач) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Англо-Укр-Енерджі» (далі - Відповідач) 49 678,80 грн. заборгованості за виконані згідно Договору № 16 від 25.03.2011 роботи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, всупереч умовам укладеного договору та вимогам чинного законодавства, не оплатив замовлені ним та виконані Позивачем роботи, внаслідок чого станом на 20.05.2013 утворилась заборгованість в розмірі 49 678,80 грн., яка є непогашеною станом і на даний час.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана на поштову адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представників Позивача та прокуратури, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем як підрядником та Відповідачем як замовником 25.03.2011 було укладено Договір № 16 (далі - Договір) на проведення промислово-геофізичних та прострільмо вибухових робіт, предметом якого відповідно до п. 1 є виконання підрядником комплексу промислово-геофізичних робіт в свердловині № 26 Владиславівської площі згідно обсягів наданих до виконання замовником у відповідності до умов даного Договору.

Сума Договору відповідно до п. 3.1. складає 49 678,80 грн. (в т.ч. ПДВ), при цьому передача-прийняття обсягів виконаних робіт здійснюється на підставі акт-нарядів (п. 4.1. Договору).

Згідно з пунктом 2.1. Договору, замовник зобов'язаний провести оплату послуг у відповідності до даного договору. Розрахунки проводяться шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (п. 4.3. Договору).

Відповідно до розділу 6 Договору, сторонами встановлено термін його дії з моменту підписання та до повного виконання.

Так, відповідно до Акту від 19.04.2011 здачі-приймання виконаних робіт до Договору, в квітні 2011 року Позивачем було виконано належним чином та в повному обсязі, а Відповідачем прийнято без зауважень промислово-геофізичні роботи в свердловині № 26 Владиславівській на загальну суму 49 678,80 грн. (в т.ч. ПДВ).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Проте Відповідачем не було проведено оплату виконаних Позивачем робіт, що призвело до виникнення заборгованість перед Позивачем у розмірі 49 678,80 грн.; претензію Позивача № 15-919 від 15.11.2012 щодо погашення суми заборгованості Відповідачем також залишено без задоволення (в матеріалах справи відсутні докази протилежного).

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Відтак, позовна вимога про стягнення суми основного боргу в розмірі 49 678,80 грн. є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України стягується з Відповідача в доход Державного бюджету України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Англо-Укр-Енерджі» (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, поверх 4-А, кімната 407-А; ідентифікаційний код 35253264) на користь Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» (м. Полтава, вул. Заводська, 16; ідентифікаційний код 00147921) 49 678 (сорок дев'ять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 80 коп. заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Англо-Укр-Енерджі» (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, поверх 4-А, кімната 407-А; ідентифікаційний код 35253264) в доход Державного бюджету України 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.07.2013

Суддя Грєхова О.А.