ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"23" липня 2013 р. Справа № 5016/1167/2012(5/41)
Миколаїв
Банкрут: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новополтавський елеватор", 55645, Миколаївська область, Новобузький район, селище Полтавка, вул.Станційна, 11, ідентифікаційний код 30535335
Кредитори:
2. Державна акціонерна компанія "Хліб України", 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 1
3. Баштанська міжрайонна Державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, 56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.М.Аркаса, 2
Ліквідатор: ОСОБА_1, 55645, Миколаївська область, Новобузький район, селище Полтавка, вул.Станційна, 11
Головне управління юстиції у Миколаївській області
Суддя - Міщенко В.І.
При секретарі: Колесниковій В.В.
За участю представників:
від ГУ юстиції у Миколаївській області: ОСОБА_2, дов. від 03.01.13
Суть справи: про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новополтавський елеватор"
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ГУ юстиції у Миколаївській області, суд установив:
08.07.2013 р. на адресу суду від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання № 55 від 03.07.2013 р. про звільнення останнього від виконання обов'язків ліквідатора.
Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.
23.07.2013 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява № 316 від 22.07.2013 р. в якій вона не заперечує проти призначення її ліквідатором банкрута.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора ОСОБА_1, у зв'язку з чим слід припинити його повноваження як ліквідатора банкрута та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.
Керуючись ст. 31, розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 № 55 від 03.07.2013 р. - задовольнити.
2. Припинити виконання обов`язків ліквідатора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новополтавський елеватор" ОСОБА_1
3. Призначити ліквідатором Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новополтавський елеватор" - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (54034, м.Миколаїв, а/с 2, свідоцтво Міністерства юстиції України № 993 від 29.05.2013 р.).
4. Зобов'язати ОСОБА_1 у 10-ти денний строк, з дня винесення даної ухвали, передати всі документи щодо банкрутства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новополтавський елеватор" призначеному ліквідатору ОСОБА_3 Акт прийому - передачі надати до суду.
5. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
6. Ухвалу надіслати сторонам, ОСОБА_1, арбітражному керуючому ОСОБА_3, державному реєстратору Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області, державному органу з питань банкрутства.
Суддя __ В.І. Міщенко
The court decision No. 32584459, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5016/1167/2012(5/41). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: