Court ruling № 32584337, 22.07.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2013 року Справа № 09/5026/2849/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,перевірив касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк"у справі№09/5026/2849/2011 господарського суду Черкаської області за позовомКомпанії "Парай ЛЛС" (Республіка Сейшели) в особі представництва "Парай ЛЛС" (м. Київ)доДочірнього підприємства "Черкаси-Фарма"простягнення 42101800 дол. США (еквівалент становить 336389171,82грн.),ВСТАНОВИВ:

Подана Дочірнім підприємством "Черкаси-Фарма" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду у справі №09/5026/2849/2011 прийнята 26.11.2012р. та надіслана сторонам 05.12.2012р., що вбачається з відмітки апеляційного суду на звороті останньої сторінки постанови. При цьому, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 26.11.2012р. був присутній представник скаржника. Тоді як, з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку для її подання відповідач звернувся лише 30.05.2013р., про що свідчить відмітка поштового штампу на поштовому конверті, тобто із пропуском встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку. При цьому, скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт залежала виключно від самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку, в даному випадку, відсутні.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідачем до поданої ним касаційної скарги додані платіжні документи про сплату судового збору - квитанція (дублікат) №337806086 від 10.12.2012р. на суму 32190грн. та квитанція прийому платежів №17 від 21.02.2013р. на суму 2220грн., платником в яких зазначено позивача у даній справі.

Однак ухвалою Вищого господарського суду України від 09.04.2013р. у даній справі відмовлено Компанії "Парай ЛЛС" (Республіка Сейшели) в особі представництва "Парай ЛЛС" (м. Київ) у відновленні пропущеного строку подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. у справі №09/5026/2849/2011. Касаційну скаргу Компанії "Парай ЛЛС" (Республіка Сейшели) в особі представництва "Парай ЛЛС" (м. Київ) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. у справі №09/5026/2849/2011 повернуто скаржнику. Повернуто з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019) на користь Компанії "Парай ЛЛС" (Республіка Сейшели) в особі представництва "Парай ЛЛС" (м. Київ) (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, код платника 26599371) на суму 32190грн. судового збору за квитанцією (дублікат) №337806086 від 10.12.2012р. та 2220грн. судового збору за квитанцією прийому платежів №17 від 21.02.2013р.

Керуючись ст.86, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма" про відновлення строку подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. у справі №09/5026/2849/2011.

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. у справі №09/5026/2849/2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко