Decision № 3258306, 16.03.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.09 Справа № 14/68/09

Суддя Хоролець Т.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Прима-М” (69009 м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “МТС” (69071 м. Запоріжжя, вул. Тімірязєва, 443)

про стягнення заборгованості у розмірі 31 400 грн.

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача –Новіков В.С., довіреність б/н від 06.01.2009

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 31 400 грн.

11.02.2009 порушено провадження у справі №14/68/09, судове засідання призначено на 16.03.2009.

У судовому засіданні 16.03.2009 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач обґрунтував свої вимоги положеннями ст.ст. 525, 526, п. 2 ст. 530 ЦК України, які полягають у наступному: просить стягнути з відповідача 31 400 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надсилалося разом з ухвалою про порушення провадження у справі, остання була отримана представником відповідача 25.02.2009.

Таким чином, суд визнав, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення спору, а наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду спору по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Прима-М” (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “МТС” (відповідач у справі) виникли господарські правовідносини щодо поставки комплектуючих деталей.

18.12.2007 року відповідачу згідно видаткової накладної № РН-0000055 передано товар на суму 119958,60 грн. з урахуванням ПДВ. Вказаний товар отримано відповідачем через Єременко А.В. за дорученням ЯНН № 161199 від 28.12.2007.

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000034 від 18.12.2007 оплату за товар необхідно було здійснити до 24.12.2007.

Відповідачем частково оплачено вартість товару 19.12.2007 р в сумі 83971 грн. та 11.06.2008 у сумі 4 587,60 грн. Всього було сплачено 88 558, 60 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 31 400 грн.

Згідно ст.193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

04.12.2008 на адресу відповідача надсилалася претензія про вимогу сплатити суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 31 400 грн., яка на час розгляду справи в суді залишена без розгляду, сума заборгованості не сплачена.

За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав.

Позивач надав всі докази в обґрунтування позовних вимог, у тому числі акт звірки взаємних розрахунків підписаний сторонами та скріплений печатками 15.10.2008, яким визначено за відповідачем суму заборгованості у розмірі 31 400 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МТС” (69071 м. Запоріжжя, вул. Тімірязєва, 443; ЄДРПОУ 30693907) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Прима-М” (69009 м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5; ЄДРПОУ 35183187) 31 400 (тридцять одну тисячу чотириста) грн. 00 коп. заборгованості, 314,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 18.03.2009 року