Court ruling № 32582421, 23.07.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10274/13 23.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання незаконною та скасування постанови

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Дудко О.В. представник за довіреністю № 412 від 08.07.13.

Від відповідача: Косинська О.М. представник за довіреністю № 7/26-52/2803/05 від 28.03.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» (далі - позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови № 167/13 від 21.05.13. про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.13. порушено провадження у справі № 910/10274/13, та призначено її до розгляду на 18.06.13.

В судовому засіданні 18.06.13. представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 18.06.13. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 16.07.13.

16.07.13. від позивача через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення у справі та клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи № 826/8219/13-а, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва. Судом відкладено розгляд вказаного клопотання до встановлення фактичних обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання 16.07.13. не з'явився, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.13. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 23.07.13.

В судовому засіданні 23.07.13. представником позивача підтримано подане ним 16.07.13. клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи № 826/8219/13-а, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Представник відповідача поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні 23.07.13. клопотання позивача про зупинення провадження в даній справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для винесення оскаржуваної в даній справі постанови відповідача став, зокрема, припис про зупинення будівельних робіт від 29.04.13., правомірність винесення якого є предметом розгляду справи № 826/8219/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши предмет спору в справі № 826/8219/13-а Окружного адміністративного суду міста Києва та предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи № 826/8219/13-а вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, суд у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 910/10274/13 до набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.13. у справі № 826/8219/13-а законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/10274/13 до набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.13. у справі № 826/8219/13-а законної сили.

Суддя Т.М. Ващенко