Decision № 3258189, 19.03.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2009 Справа № 7/53-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Солотвинське лісове господарство", смт.Солотвино Богородчанський район

до приватного підприємства "Валері", м.Херсон

про стягнення 26 384грн. 40коп.

за участю

прокурор - М'ясников К.К.

представників сторін:

від позивача - Гладиш Б.М., ревізор, дов.вих. №10 від.17.03.2009р., Лундяк М.Д., нач. відділу, дов. вих.№11 від 17.03.2009р.

від відповідача - не прибув

Прокурор Богородчанського району Івано-Франківської області звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ПП "Валері", м.Херсон, код ЄДРПОУ 31559823) на користь позивача ( державне підприємство "Солотвинське лісове господарство", смт.Солотвино, Богородчанський район, код ЄДРПОУ 22184176) 26384грн. 40коп. основного боргу за відвантажену на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 06.06.2008р. №124 ділову деревину, технічну сировину та дрова.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку про вручення поштового відправлення з ухвалою про порушення справи, явку представника не забезпечив, правом надання витребуваного судом письмового відзиву не скористався.

Уповноваженими представниками ДП "Солотвинське лісове господарство" надано скерований на адресу позивача відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає існуючу заборгованість, пояснюючи несвоєчасне проведення розрахунку скрутним фінансовим становищем.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, враховуючи доводи прокурора, який вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, суд, керуючись приписами ст.75 ГПК України, проводить розгляд справи по наявних в ній документах.

Заслухавши пояснення представників позивача, прокурора, який підтримав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 06.06.2008р. №124 позивач зобов'язався відвантажити відповідачу ділову деревину, технічну сировину та дрова в кількості та за ціною, зазначеними в п.2 договору, а останній прийняти продукцію та провести її оплату у встановлені домовленістю строки.

Діюча на підставі довіреності сер.ЯПА №960802 від 10.06.2008р. уповноважений представник відповідача Гавриленко Н.В. згідно наряду №022001 від 07.06.2008р. одержала від позивача ділову деревину, технічну сировину та дрова на загальну суму 26384грн. 40коп.

Таким чином, з наданих у справу належних доказів встановлено, що позивачем договірні зобов'язання по відвантаженню продукції повністю виконано.

У пунктах 5.1-5.5 договору відповідач зобов'язався проводити оплату продукції на підставі виставленого рахунку протягом 90 днів після кожного узгодження партії продукції; по факту поставки останньої партії сторони не пізніше 5-ти календарних днів підписують акт звіряння розрахунків з метою визначення фактичної вартості відвантаженої продукції, після чого протягом 5-ти банківських днів проводиться кінцевий розрахунок за продукцію.

Згідно складеного між сторонами акту звіряння розрахунків за період з 01.05.2008р.-30.08.2008р. відповідачем одержано продукцію на суму 26384грн. 40коп., у тому числі несплачена на суму 26384грн. 40коп.

Факт одержання продукції та непроведення її оплати відповідачем не заперечується. Доказів проведення розрахунку суду не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення статтей 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, суд визнав позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Державне мито в розмірі 263грн. 84коп., а також 118грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу стягуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Валері", м.Херсон, вул.Михайловича, 37, кв.2, код ЄДРПОУ 31559823, р/р 2600601007486 ХФ ОАО "Кредобанк" на користь:

- державного підприємства "Солотвинське лісове господарство", Івано-Франківська область, Богородчанський район, смт.Солотвино, вул.Грушевського, 22, код ЄДРПОУ 22184176, р/р 260014349 в "Райффайзен банк Аваль" в м.Івано-Франківськ, МФО 336462;

- в доход Державного бюджету України 263грн. 84коп. держмита, отримувач УДК у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 24104230, р/р 31119095700002, Банк ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010, КБК 22090200, символ звітності банку 095;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, отримувач платежу УДК у м. Херсоні, р/р 31212259700002, Банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230, призначення платежу: код 22090200, символ звітності банку 259.

Накази стягувачам видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України