печерський районний суд міста києва
справа № 757/13812/13-ц
Пр. № 2-н-813/13
№ рядка ст. звіту 4
ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2013 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
встановив:
Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (далі - стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (далі - боржник).
Заява про видачу судового наказу подана і оформлена, згідно вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Стягувач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 110, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -
Ухвалив:
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Кирилюк
The court decision No. 32580948, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/13812/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: