Decision № 3258008, 16.03.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.09 Справа № 25/49/09

за позовом – Акціонерного товариства закритого типу “Промпобутуніверсал”, м. Дніпропетровськ, 49078, вул. Кузьбаська, 31 –юр. адреса; с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 52005, вул. Радгоспна, 80 –поштова адреса

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства “Південдизельмаш”, м. Токмак Запорізької області, 71700, вул. Леніна, 1

про стягнення 7848,00 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача – Липський А.В. дов.№2 від 13.03.2009.

Відповідача - не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Промпобутуніверсал”, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства “Південдизельмаш”, м. Токмак Запорізької області про стягнення 7848,00 грн. суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за невиконання договору на виконання робіт №1 від 25.09.2008. в розмірі 7848,00 грн., з них : 7200,00 грн. - сума основного боргу, 144,00 грн. – пеня, 504,00 грн. – штраф.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, позов не оспорив, витребувані документи не надав.

Відповідно до ст.85 ГПК України за згодою відповідача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

25.09.2008. між АТЗТ “Промпобутуніверсал” та ВАТ “Південдизельмаш” був укладений договір на виконання робіт №1, відповідно до умов якого виконавець (ВАТ “Південдизельмаш”) зобов'язується виконати роботи по азотуванню отриманного від замовника (АТЗТ “Промпобутуніверсал”) зубчатого коле са, а замовник зобов’язузться прийняти та оплатити виконані роботи. Вартість робіт була визначена у спе цифікації №1 від 25.09.2008., і складає 7 200,00 грн.

На виконання умов договру згідно виставленного ВАТ “Південдизельмаш” рахунку №38 від 22.09.2008. замовником в якості 100% передплати за виконані ВАТ “Південдизельмаш” роботи була перерахована сума 7200 грн. двома платіжними дорученнями : № 286 від 01.10.2008. на суму 3 000 грн. та №309 від 23.10.2008. на суму 4 200 грн.

Згідно п.4 специфікації №1, яка є невід’ємною частиною договору на виконання робіт від 25/09/2008., виконавець зобов’язаний виконати роботи та поставити готову продукцію замовнику че рез 21 календарний день після дати кінцевої оплати замовником за виконану роботу. Таким чином, кінцевий термін поставки виконавцем продукції за договором має бути 14.11.2008.

Станом на 18.12.2008. ВАТ “Південдизельмаш” не виконав договорні зобов’язання, і передба чена договором готова продукція замовником до теперішнього часу не отримана.

Позивачем приймались заходи досудового вирішення спору, а саме відповідачу направлялась вимога про виконання зобов’язань за договором, яка залишена без відповіді.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 7200,00 грн.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно п. 7.3 договору у випадку порушення виконавцем терміну виконання ро-біт\поставки продукції замовнику, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості не ви конаних в строк робіт за кожен день прострочки, а в разі прострочки понад 20 календарних днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Таким чином за несвоєчасне виконання термінів виконання робіт відповідачу нарахована пеня в розмірі 144,00 грн., а також штраф - 7% в розмірі 504,00 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 – 49, 75, 82 – 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Південдизельмаш” (м. Токмак Запорізької області, 71700, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 00210986) на користь Акціонерного товариства закритого типу (“Промпобутуніверсал”, м. Дніпропетровськ, 49078, вул. Кузьбаська, 31 – юр. адреса; с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 52005, вул. Радгоспна, 80 –поштова адреса, код ЄДРПОУ 23649855, р/р 26008105186051 в КБ “Приватбанк” МФО 305299) основний борг в сумі 7200,00 грн., пеню в сумі 144,00 грн., штраф в сумі 504,00 грн., витрати по держмиту в сумі 102,00 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ.

Суддя Дьоміна А.В.