Court ruling № 32577504, 16.07.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1188/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2013 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до головного управління державної казначейської служби в Черкаській області про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до головного управління державної казначейської служби в Черкаській області про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди залишено без руху.

Позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять суд: скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2013; звільнити від сплати судового збору; забезпечити безоплатну правову допомогу. Позивачі вважають, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк до 25 квітня 2013 року для усунення виявлених недоліків.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху зазначив, що вона не відповідає вимогам частин 2 та 3 статті 106 КАС України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, а тому його дії є правомірними щодо залишення позовної заяви без руху з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України, позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також не додано квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Не дивлячись на посилання позивачів в апеляційній скарзі на те, що вони є інвалідами 1 групи, а тому звільнені від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає, що на момент подачі позовної заяви позивачі не додали доказів, що вони є інвалідами війни, а тому дії судді щодо вимоги надання доказів сплати судового збору були правомірними.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вчинив правомірні дії щодо залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява дійсно не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що з метою забезпечення справедливого судового розгляду, суд ухвалою від 25.04.2013 продовжив термін позивачам для усунення недоліків до 27 травня 2013 року, який, враховуючи день отримання ухвали від 04.04.2013 - 10.05.2013, є достатнім для усунення недоліків, з огляду на той факт, що позивачі проживають у м. Черкаси.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п.2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.