Справа № 141/545/13-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2013 року смт. Оратів Оратівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого - судді Гончарук М.М.
при секретарі Гепко В.В.
з участю: прокурора Атаманюк Я.В.
обвинуваченихого ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120120102500000142 від 18.04.2013 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120130102500000172 від 21.05.2013 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120130102500000173 від 21.05.2013 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Оратів, Оратівського району, Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В :
12.07.2013 року до Оратівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120120102500000142 від 18.04.2013 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120130102500000172 від 21.05.2013 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120130102500000173 від 21.05.2013 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_1.
Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв'язку з важким матеріальним становищем.
Прокурор Атаманюк Я.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника за рахунок держави підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Суд зобов'язаний надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв'язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв'язку для запрошення захисника. Суд зобов'язаний утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. В даних випадках суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, особу обвинуваченого ОСОБА_1, те що він ніде не працює, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_1, те що він є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, передбачену п. 1 ч. 1 Закону України " Про безоплатну правову допомогу" та з метою не допущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_1 на захист, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає задоволення. Юридичний захист слід забезпечити шляхом призначення обвинуваченому захисника з Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48- 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120120102500000142 від 18.04.2013 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120130102500000172 від 21.05.2013 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120130102500000173 від 21.05.2013 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення захисника - задоволити.
Зобов"язати Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120120102500000142 від 18.04.2013 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120130102500000172 від 21.05.2013 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120130102500000173 від 21.05.2013 року.
Відкласти судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120120102500000142 від 18.04.2013 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120130102500000172 від 21.05.2013 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120130102500000173 від 21.05.2013 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_1 до 10 год. 00 хв. 23 липня 2013 року.
Копію ухвали направити у Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Гончарук
The court decision No. 32571833, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.07.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 141/545/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: