ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2009 р. Справа № 17/18/09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Колесниковій В.В.,
з участю представників сторін:
від позивача – Волошина А.Г., довіреність № б/н від 08.10.2008 року;
від відповідача – Лисенко К.А., довіреність № 47/162 від 13.01.2009 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/18/09
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг», м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3,
До державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38,
про: стягнення заборгованості за договором № 47/1330 від 31.08.2007 року,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ранг» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 47/1330 від 31.08.2007 року.
Позивач обгрунтовує позовні вимоги наступним:
31.08.2007 року між сторонами було укладено договір № 47/1330 поставки паливно-мастильних матеріалів.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу паливно-мастильни матеріали на загальну суму 360 181 грн., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться у матеріалах справи.
Відповідач за отримані паливно-мастильні матеріали розрахувався лише частково, у розмірі 339 733 грн. 15 коп.
На момент подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 20 448 грн. 34 коп.
Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечив та визнав позовні вимоги у повному обсязі
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є його порушенням.
Відповідно до ст. 629 Договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг»задовольнити повністю.
2. Стягнути з державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 (код 14313240) заборгованість у розмірі 20 448 грн. 34 коп., держмито в сумі 204 грн. 48 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг», м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3 (код 13863642).
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення підписано 23.03.2009 року.
Суддя С.М.Коваль
The court decision No. 3256761, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 17/18/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: