ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
22.07.2013р. Справа № 905/5225/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом – Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ в особі
Донецького головного регіонального відділення Публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Донецьк
до відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Трейд-Кемикел» м. Донецьк
про звернення стягнення на заставлене майно шляхом його продажу,
визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Крім того, господарський суд вважає необхідним на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі Закрите акціонерне товариство «Дон-Трейд» м. Донецьк в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки вказане товариство є позичальником за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №03-П-08\ГОЗ від 30.01.2008р., а також Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Центр» м. Донецьк в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки вказане товариство є позичальником за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №05-П-08\ГОЗ від 30.01.2008р.
Керуючись ст.ст. 27,64-65 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі Закрите акціонерне товариство «Дон-Трейд» м.Донецьк в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Центр», м. Донецьк в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/5225/13. Судове засідання призначити на 07.08.2013 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321
До дня слухання спору пред’явити документи та виконати наступні дії:
Позивачу:
надати письмові пояснення, в рахунок погашення якої суми заборгованості позивач просить звернути стягнення на вказане майно в резолютивній частині позовної заяви,
докази направлення відповідачу копії листа від 15.07.2013р. за №970\042 (фіскальний чек тощо),
оформлені належним чином банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту та по відсоткам,
визначити початкову вартість майна з наданням відповідних документів,
надати оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні), в тому числі договорів.
Відповідачу надати:
письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів,
докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.
Третім особам надати:
письмові пояснення по справі з наданням в підтвердження викладених в поясненнях обставин документів (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи).
Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів”, і подаються супровідним листом.
Явка представників сторін обов’язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.
За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя О.О. Уханьова
The court decision No. 32564261, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 905/5225/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: