Decision № 3256276, 17.03.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р. Справа № 21/347-08

вх. № 9415/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Сахань В.О. дов. б/н від 30.01.2009р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ПФ "Стройиндустрия", м. Харків

до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

про стягнення 20729,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 20 729,41грн. заборгованості , посилаючись на те, що позивач по видатковим накладним №810 від 24.06.2008р. на суму 10 482,0грн., №811 від 24.06.2008р. на суму 3355,79грн., №971 від 18.07.2008р. на суму 54 120,83грн., №1036 від 25.07.2008р. на суму 26 993,87грн.,№1067 від 29.07.2008р. на суму 11914.0грн., №1642 від 21.08.2008р. на суму 18 176,26 грн.. №1860 від 01.09.2008р. на суму 569,21грн.,№1861 від 01.09.2008р. на суму 184.0грн.,№2309 від 15.10.2008р. на суму 2624, 78грн., №2582 від 06.11.2008р. на суму 540,0грн., №2784 від 20.11.2008р.,№2785 від 20.11.2008р. на суму 220,0грн. передав відповідачеві будівельні матеріали, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару, здійснив частково.

Представник позивача за вх.№ 2278 від 30.01.2008р. надав документи для долучення до матеріалів справи,а саме: обгрунтований розрахунок позовних вимог, докази зарахування державного мита до Державного бюджету України . За вх.№2476 від 02.02.2009р. звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи з метою уточнення позовних вимог , та надання додаткових документів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився. За вх№1940 від 27.01.2009р. через канцелярію суду звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Суд задовольнив клопотання сторін про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено до 18.02.2009р.

Представник позивача за вх.№4158 від 13.02.009р. надав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 20729,41грн. заборгованості, при цьому зазначає, що відповідачеві були поставлені будівельні матеріали на суму 132598,44 грн., що підтверджує видатковими накладними, зазначає про наявність заборгованості за попередній період в сумі 1065,84 грн., але документів в підтвердження заборгованості попереднього періоду не надає. З посиланням на часткову оплату в сумі 112934,87 грн. зазначає, що сума заборгованості складає 20729,41 грн.

Представник позивача за вх.№4157 від 13.02.2009р. супровідним листом долучив до матеріалів справи обгрунтований розрахунок позовних вимог.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 17.03.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2009р. підтримує уточнені позовні вимоги вх.№4158 від 13.02.009р.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що позивач передав відповідачеві товар на суму 132 598,44грн. по видатковим накладним №810 від 24.06.2008р. на суму 10 482,0грн., №811 від 24.06.2008р. на суму 3355,79грн., №971 від 18.07.2008р. на суму 54 120,83грн., №1036 від 25.07.2008р. на суму 26 993,87грн.,№1067 від 29.07.2008р. на суму 11914.0грн., №1642 від 21.08.2008р. на суму 18 176,26 грн.. №1860 від 01.09.2008р. на суму 569,21грн.,№1861 від 01.09.2008р. на суму 184.0грн.,№2309 від 15.10.2008р. на суму 2624, 78грн., №2582 від 06.11.2008р. на суму 540,0грн., №2784 від 20.11.2008р.,№2785 від 20.11.2008р. на суму 220,0грн., відповідач товар прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями №НБЛ 077180 від 23.06.2008р., НБЛ№077180 від 23.06.2008р., НБК№785815/161 від 18.07.2008р., НБК№785815/161 від 18.07.2008р., НБК№785815/161 від 18.07.2008р., НБК№785917/264 від 21.08.2008р. , НБК№785960/207 від 15.10.2008р., ЯПЖ№166925/421 від 06.11.2008р., ЯПЖ№166925/421 від 06.11.2008р., ЯПЖ№166925/421 від 06.11.2008р., однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції, здійснив частково в сумі 112 934,87грн., що підтверджується банківськими виписками позивача , які знаходяться в матеріалах справи, заборгованість складає 19 663,57грн.

Посилання позивача про наявність заборгованості за попередній період в сумі 1065,84 грн. , задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не підтверджена заборгованість попереднього періоду в сумі 1065,84 грн., акт звірки розрахунків сторін від 30.04.2008р. на який посилається позивач не є належним доказом в підтвердження заборгованості попереднього періоду , оскільки згідно з вимогами ст.34 ГПК України , господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Позивачем була пред*явлена вимога №58 від 30.10.2008р., в порядку передбаченому ч.2 ст.530 ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача19 663,57грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОКАП ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА"( м.Харків, вул.Громадянська. 5, код 25178393, п/р 26001516 в ВАТ "ЕРСТЕ Банк" м.Київ, МФО 380009) на користь Приватної фірми "СТРОЙІНДУСТРІЯ"(м.Харків, Орджонікідзевський р-н, вул.2 П'ятирічки ,37/8, код 31060269,п/р 26004835234100 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанку",МФО 351016) - 19 663,57грн. основного боргу, витрат на державне мито в сумі 196,63грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог на суму 1065,84грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 20.03.2009р.

Суддя Пелипенко Н.М.

.