Court ruling № 32561135, 22.07.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

+

22.07.13р. Справа № 904/1207/13-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про роз'яснення ухвали господарського суду по справі № 904/1207/13-г від 04.03.2013

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

до Приватного підприємства "Калашний ряд плюс", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 77 642 грн. 85 коп.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача (скаржника): Севастьянов В.В. - представник за дов. № 502/Д від 29.10.2012

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Калашний ряд плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 77 642 грн. 85 коп.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2013 припинено провадження у справі, та затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" та Приватним підприємством "Калашний ряд плюс".

Ухвалою від 13.05.2013 господарський суд здійснив виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 04.03.2013.

15.07.2013 через канцелярію суду від представника ТОВ "Епіцентр К" надійшла заява в прядку ст. 89 ГПК України, в якій він просить роз'яснити ухвалу про затвердження мирової угоди від 04.03.2013 у справі № 904/1207/13-г, пояснивши яка зі сторін по вказаній справі є стягувачем відповідно до мирової угоди, а яка є боржником.

Ухвалою від 15.07.2013 розгляд заяв про роз'яснення ухвали суду від 04.03.2013 було призначено на 22.07.2013.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи про цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Між тим, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити з приписів статей 84, 89 ГПК України щодо змісту ухвали.

Згідно п. 3 ч. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийнятті рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним розсуненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення виливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених Законом.

Відповідно до п. 2 ст. 3 вказаного Закону до рішень, що підлягають примусовому виконанню Державною виконавчою службою, зокрема, віднесені ухвали та постанови господарських судів.

Згідно з п. 1 ст. 18 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону.

Отже, ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди у даному випадку є одночасно і виконавчим документом, який підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Ухвали господарського суду набирають законної сили в день їх прийняття.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний розглянути заяву стягувача та прийняти до виконання виконавчий документ внаслідок чого винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Мировою угодою, укладеною між сторонами по справі № 904/1207/13-г та затвердженою ухвалою суду від 04.03.2013, передбачене зобов'язання Приватного підприємства «Калашний ряд плюс» у періоді з 14 березня 2013 року по 18 квітня 2014 року включно сплачувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» 10 634 грн. 65 коп. у дати зазначені та погоджені сторонами у мировій угоді.

Таким чином, при затвердженні мирової угоди у даній справі, господарський суд визначив, що стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244), а боржником - Приватне підприємство «Калашний ряд плюс» (код ЄДРПОУ 34245713).

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про роз'яснення ухвали господарського суду по справі № 904/1207/13-г від 04.03.2013 задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно до ухвали про затвердження мирової угоди по справі № 904/1207/13-г від 04.03.2013 стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244), а боржником - Приватне підприємство «Калашний ряд плюс» (код ЄДРПОУ 34245713).

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 04.03.2013.

Суддя В.І. Ярошенко