ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
19.03.09 р. Справа № 32/209
Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.
При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.
розглянувши позовну заяву
Державного підприємства „Вугілля України” м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ” м. Донецьк
про стягнення 43755244,85грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Дятловська М.В. - довіреність
від відповідача: Синельник Л.В. - довіреність
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство „Вугілля України” м. Київ звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ” м. Донецьк про стягнення 3755244,85грн.
Заявою від 17.03.0р. (вх. № 0241/11542 від 18.03.09р.) позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача борг за поставлену вугільну продукцію в сумі 9655244,85грн. Крім цього представником позивача надані додаткові письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача підтримав свою правову позицію.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву про уточнення позовних вимог від 17.03.09р. до розгляду.
23.04.09
Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 09.04.09 року.
Позивачу надати завірені належним чином копії залізнично –транспортних накладних, рахунків –фактури.
Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.
Суддя
The court decision No. 3256097, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 32/209. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: