Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 801/2639/13-а
12.07.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дугаренко О.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 23.05.13 у справі № 801/2639/13-а
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
поштова адреса для листування:
( АДРЕСА_2)
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0019601702 та № 0019611702 від 26.11.2012 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.13 позов Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0019611702, № 0019601702 від 26.11.2012 року.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) витрати зі сплати судового збору у сумі 275,13 грн.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, 18.06.2013 (отримав постанову 06.06.2013) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.13.
Відомості про дату отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови є в матеріалах справи: 06.06.2013, тому апеляційна скарга подана у встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України строки, отже клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження розгляду не підлягає.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.10.13.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписО.В.Дугаренко З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко
The court decision No. 32556889, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 801/2639/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: