Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
11 липня 2013 року Справа № 805/8514/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п. 36 вимоги від 09.04.2013р. № 05-05.1-10-14/3915., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11 червня 2013 року адміністративну справу № 805/8514/13-а прийнято до провадження суддею Абдукадировою К.Е.
Ухвалою суду від 04 липня 2013 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено, у зв’язку з наданням додаткових доказів.
У зв’язку із закінченням обставин, що були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі та керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/8514/13-а за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п. 36 вимоги від 09.04.2013р. № 05-05.1-10-14/3915..
2. Призначити розгляд справи на 11 липня 2013 року об 11 год. 30 хв.
3.Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.
4. Явка представників сторін обов’язкова.
Суддя Абдукадирова К.Е.
The court decision No. 32556865, Donetsk District Administrative Court was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 805/8514/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: