ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2013 р.Справа №801/7333/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Ольшанська Т.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-ПЛЮС"
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС
про скасування податкового повідомлення-рішення та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення та скасування рішення від 04.04.2013 №0002002201.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у порушення частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме не надана:
- статутні документи;
- договір застави;
-договір від 10.09.2008 року;
-кредитний договір;
-рішення Господарського суду АР Крим від 04.11.2010;
-ухвала господарського суду АР Крим від 31.05.2011;
-постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2013;
-матеріали виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Ар Крим від 04.11.2010.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків .
Керуючись частиною 2 статті 106, статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 01.08.13 усунути вказані недоліки , а саме надати:
статутні документи;
- договір застави;
-договір від 10.09.2008 року;
-кредитний договір;
-рішення Господарського суду АР Крим від 04.11.2010;
-ухвала господарського суду АР Крим від 31.05.2011;
-постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2013;
-матеріали виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Ар Крим від 04.11.2010.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/7333/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Т.С.Ольшанська
The court decision No. 32556464, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 23.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 801/7333/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: