Court ruling № 3255567, 26.02.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" лютого 2009 р.

Справа № 3/215-3216

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Агрокомбінат” (код ЄДРПОУ 31138298), м. Тернопіль, вул. Поліська, 14.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Тернопільський облагропостач” (код ЄДРПОУ 00913752) м. Тернопіль, вул. Поліська, 14.

За участю представників сторін від:

Позивача: Мужевич В.Я. - представник по довіреності №12/1 від 01.02.2007р.

Відповідача: не з’явився

Суть справи :

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Тернопільський облагропостач” , в якій просить:

- стягнути з відповідача 40 500 грн. 00 коп. завданих збитків , згідно договору №20 від 01 січня 2003 року про зберігання майна , укладеного між сторонами по справі,

- судові витрати покласти на відповідача.

31 жовтня 2008 року ухвалою суду , порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25 грудня 2008 року на 10 год. 20 хв. .

Розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався до 15.01.2009р. та до 26.02.2009р..

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки , передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін .

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому спір вирішено в порядку ст. 75 ГПК України, по наявних у справі документах.

23 лютого 2009 року позивач письмово звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову, у зв‘язку з укладенням між сторонами по справі мирової угоди, а відтак просить припинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі .

Представнику позивача роз’яснено наслідки даної процесуальної дії, а зважаючи, що подана позивачем заява відповідає вимогам ст.22 та п.4 ст.80 ГПК України, ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, не порушує чиї – не будь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, а тому відмова позивача від позову приймається судом, з огляду на що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Крім того , ухвалою суду від 31.10.2008р. , в порядку ст.. ст. 66, 67 ГПК України , вжиті заходи до забезпечення позову шляхом заборони будь –кому вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження на майно , а саме: комбайн CASE моделі 2166 заводський номер JJCO 183581, жатка зернова № JJCO 206668, жатка кукурудзяна № JJCO 242155 , приставка для підбору соняшника до вирішення спору по суті.

З огляду на наведене , господарський суд Тернопільської області , в порядку ст.. 68 ГПК України , вважає за можливе скасувати забезпечення позову шляхом заборони будь –кому вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження на майно , а саме: комбайн CASE моделі 2166 заводський номер JJCO 183581, жатка зернова № JJCO 206668, жатка кукурудзяна № JJCO 242155 , приставка для підбору соняшника до вирішення спору по суті, та ухвалу від 31.10.2008р. по справі №3/215-3216 визнати такою , що втратила свою чинність.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 43, 68, 78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №3/215-3216.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.10.2008р. у справі №3/215-3216 щодо забезпечення позову шляхом заборони будь –кому вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження на майно , а саме: комбайн CASE моделі 2166 заводський номер JJCO 183581, жатка зернова № JJCO 206668, жатка кукурудзяна № JJCO 242155 , приставка для підбору соняшника до вирішення спору по суті, скасувати та визнати такою , що втратила свою чинність.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Державній виконавчій службі у м. Тернополі , м Тернопіль.

Суддя І.М. Турецький