Court ruling № 3255376, 16.02.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом малого підприємства "Стінвяжбудремонт"

до Центральної виробничої будівельної лабораторії Міністерства оборони України

третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

про стягнення 325 692,13 грн.

Представники:

від позивача Мадієвський О.В. –представник за довіреністю б/н від 01.12.08.;

від відповідача не з’явився

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Маркевич А.М. - представник за довіреністю № 40/ВХ від 12.11.08.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги малого підприємства “Стінвяжбудремонт” до Центральної виробничої будівельної лабораторії Міністерства оборони України про стягнення 325 692,13 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 року порушено провадження у справі № 33/334, розгляд справи призначено на 30.09.08. о 12:10.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 33/334 від 30.09.2008 року розгляд справи відкладено до 13.10.2008 року у зв’язку із неявкою представника відповідача та невиконання представником відповідача вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/334 від 18.09.2008 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 33/334 від 13.10.2008 року розгляд справи відкладено на 27.10.2008 року в зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

В судове засідання 27.10.2008 року представник відповідача не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що звертався до Міністерства оборони України та державного підприємства Міністерства оборони України “Укрвійськбуд” стосовно перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, відповіді не отримав, та, в зв’язку з цим, заявив усне клопотання про витребування цих відомостей судом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.2008 року судом відкладено розгляд справи на 17.11.2008 року у зв’язку із неявкою представника відповідача та зобов’язано Міністерство оборони України і державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»надати суду довідку про Центральну виробничу будівельну лабораторію Міністерства оборони України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2008 року рогляд справи відкладено на 02.12.2008 року у зв’язку із неявкою представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2008 року судом відкладено розгляд справи на 20.01.2009 року у зв’язку із неявкою представника відповідача та втретє зобов’язано Міністерство оборони України і державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»надати суду довідку про Центральну виробничу будівельну лабораторію Міністерства оборони України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2009 року судом відкладено розгляд справи на 03.02.2009 року у зв’язку із залученням до участі у справі третьої особи, неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 03.02.2009 року представник третьої особи подав суду довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якої "Центральна виробнича будівельна лабораторія" є філією державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" без права юридичної особи з ідентифікаційним кодом 24971332, що не відповідає ідентифікаційному коду відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2009 року судом відкладено розгляд справи на 16.02.2009 року у зв’язку із неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, зобов'язано позивача надати суду довідку з ЄДРПОУ про знаходження Центральної виробничої будівельної лабораторії з кодом 24301671 та попереджено позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання доказів, витребуваних судом, позов може бути залишений без розгляду.

У судове засідання 16.02.2009 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання з'явилися, проте представник позивача витребуваних судом доказів не подав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт, що представник позивача на вимогу суду не подав витребувані документи (відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 03.02.2009 року) Господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов малого підприємства "Стінвяжбудремонт" залишити без розгляду.

Суддя С. М. Мудрий