Справа № 372/932/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/4302/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.Категорія 44 23.07.2013
УХВАЛА
23 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Управління Держкомзему в Обухівському районі про визнання недійсним державного акту, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою судді апеляційного суду Київського суду від 08 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору.
Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу 13 липня 2013 року.
Станом на 23 липня 2013 року зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті, тому відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Л.І.Касьяненко
The court decision No. 32552374, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 372/932/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: