Court ruling № 3255171, 12.03.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

12.03.09 Справа № 2/125.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Термо", м. Луганськ

про стягнення 505 003 грн. 28 коп.

в присутності представників:

від позивача – Солодских Н.П., юрисконсульт, дов. № ЛС-34 від 19.01.09,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду Луганської області від 12.08.08 № 2/125 було частково задоволено позов ЗАТ "ЛСТК" та стягнуто з відповідача, ЗАТ "Термо" суму боргу у розмірі 313 794,11 грн., пеню –46 609,17 грн., крім того, судові витрати в сумі 5168,03 грн.

Відповідач, ЗАТ "Термо", звернувся до суду із заявою від 02.03.09 № 961 про відстрочку виконання судового рішення на строк до 01.09.09.

Позивач, ЗАТ "ЛСТК", відзивом на заяву за № ЛС-198 проти заяви відповідача заперечує, посилаючись, у т.ч. на своє скрутне фінансове становище та можливість відповідача розрахуватися за продукцію з січня 2008 року по лютий 2009 року.

В обгрунтування своїх доводів заявник посилається на скрутне фінансове становище, пов'язане з кризовою ситуацією в економіці України, відсутністю обсягів робіт тощо.

Оцінивши матеріали справи, доводи заявника та позицію позивача, суд вважає заяву про надання відстрочки такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про судоустрій” суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначив Вищий господарський суд України у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що заборгованість відповідача виникла ще у 2007 році і він мав можливість погасити її протягом наступного року, однак своїх договірних зобов'язань не виконав.

Заслуговує на увагу й той довід, що існуючі процеси в економіці Україні негативно впливають також і на позивача, тому надання відповідачу відстрочення виконання рішення не відповідатиме принципам рівності сторін перед законом та судом.

У зв'язку з викладеним, у заяві про відстрочку виконання судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви відповідача від 02.03.2009 № 961, ЗАТ "Термо", 91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, б. 107-б, код 13392504, про відстрочку виконання рішення господарського суду від 12.08.2008 - відмовити.

Суддя А.Г.Ворожцов