№ 3255083, 08.07.2008, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2008 р. Справа № А6/382-08

10.45 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі Поднебєс О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/382-08

за позовом Державної податкової інспекції у м. Славутич, м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційне підприємство „Граніт - М”, м. Славутич

про стягнення 2 635, 53грн.

Представники:

від позивача: Артющенко О.О.(довіреність №23 від 04.10.2007р.)

відповідача: не з’явився

обставини спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Славутич (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційне підприємство „Граніт - М” (далі-відповідач) про стягнення 2 635, 53 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ, внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 17.06.2008р не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 19.06.08р. за № 1015.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційне підприємство „Граніт - М” зареєстроване рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради народних депутатів 21.08.2006. за №13601020000000642 та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Як платник податків ТОВ „ВКП „Граніт” взято на облік в ДПІ у м. Славутичі від 21.08.2006р. за №1189.

Станом на 09.06.2008р. податковий борг підприємства становить 2 635,53 грн., який виник в результаті:

- донарахування по податку на прибуток за актом перевірки №811/15/34028364 від 05.10.2007р. за податковим повідомленням –рішенням № 005991501/0 від 12.11.2007р. Загальна сума податкового зобов’язання складає 2 382,00 грн., в т.ч. за основним платежем –2269,00 грн., за штрафними санкціями –113,00 грн.

- донараховано по податку на прибуток штрафні санкції по розрахунку за актом перевірки №812/15/34028364 від 05.10.2007р. Податкове повідомлення –рішення № 0000862301/0 від 12.11.2007р. –0,3 грн.

- донараховано по податку на прибуток штрафні санкції за актом перевірки №812/15/34028364 від 05.10.2007р. –272,00 грн. Податкове повідомлення –рішення №0000872301/0 від 12.11.2007р.

- нараховано по податку на прибуток штрафні санкції за несвоєчасну подачу податкової декларації по розрахунку по аку №20/15/34028364 від 17.01.2008р. Податкове повідомлення –рішення №0000061501/0 від 21.01.2008р. –340.00 грн.

Стаття 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачає, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Працівниками ДПІ у м. Славутич, з метою погашення заборгованості, було направлено відповідачу першу податкову вимогу №75/10/24-050/32 від 11.01.2008р. на суму 2 295 грн.93 коп.

08.02.2008р. ДПІ у м. Славутич було складено акт про причини невручення податкових вимог платнику податків, який має податкову заборгованість.

Працівниками ДПІ у м. Славутич було направлено другу податкову вимогу №896/10/24-150/525 від 24.03.2008р. на суму 2 635 грн.53 коп.

Згідно зі ст.5 зазначеного вище Закону, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платників податків.

Пункт 1.3. ст.1 Закону України 2181 визначає, що податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання .

Таким чином, станом на 09.06.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційне підприємство „Граніт - М” має заборгованість перед Державної податкової інспекції у м. Славутич в сумі 2 635,53 грн.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю в розмірі 2 635,53 грн.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційне підприємство „Граніт - М” (07100, Київська область. м. Славутич, Київський квартал, буд. 15, код ЄДРПОУ 34018364) на користь Державної податкової інспекції у м. Славутич (07100, Київська область, м. Славутич, проспект Дружби народів 17 –А, код ЄДРПОУ 34659105) податковий борг у сумі 2 635 ( дві тисячі шістсот тридцять п’ять) грн. 53 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –04.08.2008р.

Суддя Маляренко А.В.