справа № 16/192
18.12.08
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кірмір -Адчарбуд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Мір Констрактінг Енд
Трейдінг Лтд.»
про стягнення 500000 грн.
Суддя О.М. Ярмак
Представники:
Від
позивача: Виноградов В.С. за дов.
Від
відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про стягнення
заборгованості за виконані роботи в сумі
500000 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.08.2008 р. позов залишено без розгляду за п. 5 ст. 81 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2008р. ухвалу господарського суду
міста Києва від 05.08.2008 р. скасовано,
матеріали справи № 16/192 повернуто до
Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Ухвалою від 20.10.08 справа призначена до розгляду на 18.11.08.
В судове засідання представник
відповідача не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 02.12.08.
Ухвалою від 02.12.08 розгляд справи
було відкладено на 18.12.08.
Представник відповідача в судові
засідання 18.11.08, 02.12.08, 18.12.08
не з'явився, письмового відзиву не надав.
18.12.08 через канцелярію суду
надійшла телеграма про відкладення розгляду справи за підписом директора ОСОБА_1. Доказів того, що ОСОБА_1 є директором відповідача суду не надано.
Враховуючи, що терміни розгляду справи закінчились, підстави для
відкладення розгляду справи та
ненадання відзиву не вказані відповідачем, тому суд відхиляє вказане
клопотання.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити.
Відповідач вимог суду, викладених в
ухвалах суду від 20.10.08, 18.11.08, 02.12.08 не виконав, письмового відзиву та
документів витребуваних судом не надав, свого представника в судові засідання
тричі не направив, тому справа, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2007р. між ТОВ «Торг
-Альянс»(замовник за договором) та відповідачем -ТОВ «Еліт Мір Констрактінг Енд
Трейдінг Лтд.»(виконавець за договором) укладено договір № 1278/07-07 на
виконання загально -будівельних робіт нульового циклу при будівництві
офісного будинку по вул. Госпітальній 12
-ж у Печерському районі м. Києва.
Пунктом 4.3.6 договору передбачено,
що замовник (ТОВ «Торг -Альянс») має право доручити ТОВ «Кірмір -Адчарбуд»здійснювати безперешкодний доступ до робіт виконавця (ТОВ «Еліт Мір Констрактінг Енд
Трейдінг Лтд.») для здійснення котролю і технічного нагляду за відповідальністю якості , обсягів
виконаних робіт у відповідності проекту
, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів -державним
стандартам. При виявленні недоліків приймати рішення про їх усунення, або призупинення робіт.
Пунктом 9.1. договору передбачено,
що для здійснювання безперешкодного
доступу до робіт виконавця , необхідного
для здійснення контролю і
технічного нагляду за відповідністю якості, термінів та обсягів виконаних
робіт у відповідності проекту, будівельним нормам і правилам, а
матеріалів, конструкцій, виробів -
державним стандартам, буде заключатись
окремий договір між ТОВ «Еліт Мір
Констрактінг Енд Трейдінг Лтд.»та ТОВ «Кір мір -Адчарбуд».
15 липня 2007 р. між відповідачем - ТОВ «Еліт Мір Констрактінг Енд
Трейдінг Лтд.»- позивачем -ТОВ «Кірмір -Адчарбуд»укладено договір № 15/07 про
спільну діяльність, відповідно до якого сторони зобов'язались шляхом
об'єднання зусиль спільно здійснювати
підрядну діяльність на будівництві
офісного будинку по вул. Госпітальній, 12 -ж у Печерському районі м. Києва.
Відповідно до п. 3.1. договору №
15/07 відповідач зобов'язався у термін протягом трьох банківських днів з моменту
підписання договору перерахувати на
розрахунковий рахунок позивача грошовий
внесок у розмірі 5 відсотків від кожного платежу (також від авансу) за підрядні
роботи, зарахованого на розрахунковий
рахунок відповідача за підрядну
діяльність.
Згідно розрахунку позивача сума
авансового внеску складає 243279,63 грн. (4865592,50 грн. х 5%).
Пунктом 3.2. договору встановлено ,
що позивач зобов'язується здійснювати у випадку необхідності додаткову подачу внесків на сумісну діяльність
шляхом перерахування грошей на
розрахунковий рахунок позивача або
шляхом оплати її витрат з сумісної
діяльності.
Згідно довідки про вартість
виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007
року, підписаними сторонами позивачем виконано, а відповідачем прийнято
робіт по будівництву офісів на вул. Госпітальній, 12 ж в Печерському районі м. Київ на суму 300 000 грн.
29.09.08 позивач звернувся з претензією до
відповідача про здійснення оплати
виконаних робіт та внеску в сумі 543279,63 грн.
Частиною 1 статті 175
Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які
виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом
України.
Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання, інші учасники господарських відносин, повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору.
Статтею 11 Цивільного кодексу
України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом
(ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК
України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно розрахунку позивача
заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 500000 грн.
Доказів здійснення оплати вказаної
суми суду не надано.
За таких обставин суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 33, 49, 75, 82 - 85
ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт Мір Констрактінг Енд Трейдінг Лтд.»( м.Київ, вул.
Дмитрівська, 1 оф. 26, код ЄДРПОУ 3368215) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кір мір -Адчарбуд»(03313, м. Київ, вул. Дехтярівська, 25-А,
код ЄДРПОУ 33500881) 500 000 (п'ятьсот тисяч) грн. основного боргу; 5000 (п'ять
тисяч) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно
- технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст.. 116
ГПК України.
Суддя О.М. Ярмак.
Рішення підписано
12.01.2009 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3255026 ?
Документ № 3255026 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 3255026 ?
Дата ухвалення - 18.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3255026 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3255026 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 3255026, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 3255026, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.12.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
The court decision No. 3255026 refers to case No. 16/192
This decision relates to case No. 16/192. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
