Court ruling № 3254762, 02.03.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" березня 2009 р. Справа № 44/475-07

вх. № 12746/4-44

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

За участю представників сторін:

прокурора - Кошель Т.В., посв. №235 від 06.11.08р., Асрян А.Б., посв. №194 від 29.09.08р.

позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харків в особі Харківське обласне головне управління земельних ресурсів м. Харків 3-я особа Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м.Харків

до 1-го відповідача - Харківська районна державна адміністрація, м. Харків

2-го відповідача - ТОВ "Куряжський завод силікатних виробів", с.Солоницівка

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною зявою згідно якої просить суд визнати недісним договір без дати про надання Харківською районною державною адміністрацією ТОВ "Куряжський завод силікатних виробів" в оренду земельної ділянки(рілля) загальною площею 1,5 га на території Березівської селищної ради Харківського району Харківської області, який зареєстровано в Харківському районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що в державному реєстрі вчинено запис №98 від 25.12.2003р та покласти на відповідача судові витрати.

Перед початком судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники позивача та відповідачів у призначене судове засідання не з"явились, однак від другого відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по даній справі, а також клопотання віднесення витрат по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на другого відповідача.

В обгрунтування свого клопотання другий відповідач посилається на те, що дія спірного договору закінчилась.

Розглянувши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Підставою звернення прокурора з позовом до суду є договір без дати про надання Харківською районною державною адміністрацією ТОВ "Куряжський завод силікатних виробів" в оренду земельної ділянки(рілля) загальною площею 1,5 га на території Березівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до п.2.2. зазначеного договору, він укладався строком на п"ять років з моменту його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація спірного договору здійснена Харківської районною філією Харківського регіонального центру державного земельного кадастру 25.12.03р., про що свідчить відповідний запис №98 в книзі реєстрації договорів. Таким чином, укладений договір був дійсний до 25.12.08р.

Відповідно до п.4 Договору, підставою його припинення є, серед іншого, закінчення строку його дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на момент розгляду справи строк дії спірного договору закінчився, його дію припинено на підставі п.4 Договору, а відтак існування предмету спору - припинено.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання другого відповідача про припинення провадженя по справі задовольнити та припинити провадження по даній справі.

Витрати по сплаті держмита та за інормаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на другого відповідача.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача (ТОВ "Куряжський завод силікатних виробів") - задовольнити.

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" (62370, Харківська область, Дергачівський район, с.Солоницівка, вул.Бєлгородська,2, ідентифікаційний код 32446368, р/р26004014893 ХАК Земельний банк, МФО 351652) до державного бюджету України (одержувач - ВДК в м. Харкові, № рахунку 31113095600002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - УДК в Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" (62370, Харківська область, Дергачівський район, с.Солоницівка, вул.Бєлгородська,2, ідентифікаційний код 32446368, р/р26004014893 ХАК Земельний банк, МФО 351652) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03680 м.Київ, вул. Трутенко 2. П/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Після набрання ухвалою законної сили видати наказ.

Ухвалу підписано 06.03.09р..

Суддя Швед Е.Ю.