ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/12241/13
17.07.13
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813"
до Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс"
про стягнення 901 438,00 грн.
Представники сторін не викликались
Суть СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Будівельне управління № 813" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс" про стягнення пені в розмірі 269 726,00 грн. та процентів річних в сумі 596 712,00 грн. відповідно до Договору про надання безповоротної фінансової допомоги № 14/11/2011р. від 14.11.2011 року.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 17.07.13р. у зв’язку з перебуванням судді Підченко Ю.О. у відпустці, вказану справу передано судді Цюкало Ю.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 910/12241/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" до Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс" про стягнення 901 438,00 грн. до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 16.08.13 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.
3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 01.07.13 р.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.
Суддя Ю.В. Цюкало
The court decision No. 32544320, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/12241/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: