Справа № 638/5941/13-ц
2/638/3258/2013
У Х В А Л А
23.07.2013р. Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі:головуючого-судді Гайдук Л.П.
При секретарі Лабузной С.В.
розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною у фактичних шлюбних відносинах, поділ спільного сумісного майна жінки та чоловіка, визнання недійсним у 1\2 частині договору дарування
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною у фактичних шлюбних відносинах, поділ спільного сумісного майна жінки та чоловіка, визнання недійсним у 1\2 частині договору дарування.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з нотаріальної контори копії спадкової справи про наявність спадкого майна після померлої ОСОБА_5
Розглянувши заявлене клопотання ,вислухавши думку сторін,суд вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання оскільки отримати самостійно в нотаріуса перелік спадкого майна позивач позбавлений можливості та ці дані необхідні для правильного вирішення справи та безпосередньо стосуються предмета позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 копію матеріалів спадкової справи по померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.
Головуючий-суддя:
The court decision No. 32542295, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 638/5941/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: