№ 32538007, 19.07.2013, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/3940/13-п

Провадження № 3/116/1081/13

19.07.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Легіон-Сервіс Плюс» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про день слухання справи сповіщена належним чином, причини не явки до суду невідомі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Судом установлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Легіон-Сервіс Плюс», що розташоване за адресою: Сімферопольський район, с. Лозове, провул. Степной, 2 припустила порушення вимог податкового законодавства, відповідно до акту про результати позапланової невиїзної перевірки №1166/22.0/33433611 від 01.07.2013 року, а саме завищила податкове зобовязання і податковий кредит з податку на додану вартість за квітень 2012 року у сумі 90833,33 грн., чим було порушено ч. 1, 5, ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, п. 185.1 ст. 185, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, про що 01.07.2013 року складено протокол №27/22.0 серії АА №512847 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до самого акту перевірки №1166/22.0/33433611 від 01.07.2013 року визначені інші порушення, а саме: завищення податкового зобовязання і податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2012 року у сумі 90833,33 грн. (л.с. 2-9).

Згідно з частинами 3 та 4 статті 216 ЦК України, правові наслідки недійсності нікчемного правочину не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину можу бути предявлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-XI, завданням податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що на час розгляду справи судом відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ «Легіон-Сервіс Плюс», у зв'язку з чим, провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення згідно з частиною 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 247, 268, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя