Court ruling № 32534855, 22.07.2013, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1612/2855/12

Номер провадження 22-ц/786/2725/2013

Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В.

Доповідач Панченко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 червня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комсомольської міської ради про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 червня 2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 жовтня 2013 року.

З даною ухвалою не погодився представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на передчасність її постановлення, просить ухвалу скасувати, а у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Комсомольської міської ради, в якому посилаючись на порушення земельного законодавства сторонами договору купівлі - продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2, укладеного 04 грудня 2002 року між Комсомольською міською радою та ОСОБА_4, просив суд визнати даний договір та Державний акт на згадану земельну ділянку недійсними та зобов'язати Комсомольську міську раду вчинити певні дії, а саме визнати за ним право користування спірною земельною ділянкою та укласти договір її оренди.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 жовтня 2013 року в порядку ст.. 152 ЦПК України були вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за вказаним позовом ОСОБА_1.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

06 червня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Встановивши, що провадження по даній справі закінчено із винесенням рішення про відмову в позові, яке набрало законної сили та керуючись ст. ст. 152, 154 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

За таких обставин суд першої інстанції постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що заходи забезпечення позову мають бути збережені до перегляду справи у касаційному порядку, ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм цивільного-процесуального права, якими це питання урегульовано, оскільки в усякому випадку вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, окрім того апелянтом не надано жодних доказів у підтвердження поданої ним касаційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу судді апелянтом не було сплачено судовий збір.

Статтею 4 частиною 2 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності з 01.11.2011р., визначено розмір ставок судового збору. Пунктом 1.14. закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114 грн. 70 коп. Відповідне положення стосується питання подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, то сума неоплати підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 червня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001.

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ О.О. Панченко

Судді: /підпис/С.Б. Бутенко /підпис/ О.І. Обідіна

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ___ О.О. Панченко