Court ruling № 32534412, 21.05.2013, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/1740/13-ц

№ провадження:2/635/2103/2013

У Х В А Л А

21 травня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Прийміч А.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувші у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення авто - технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в ситуації, коли перед початком ним виконання маневру розвороту, він рухався узбіччям на відстані 0,5 м від краю проїзної частини, а автомобіль «Renalt Kangoo» рухався своєю смугою руху на відстані 1м від узбіччя?

2. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість у ситуації, що розглядається, уникнути виникнення дорожньої пригоди?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебували у причинному зв'язку з виникненням дорожньої пригоди?

Вислухавши клопотання відповідача ОСОБА_2, яке підтримала його представник - ОСОБА_3, та думку позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в цьому клопотанні відмовити, т.я., згідно з витребуваними і дослідженими судом матеріалами кримінальної справи № 1-775/2009 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, з урахуванням показів ОСОБА_2, данних ним під час його допиту, а також відтворення з його участю обстановки і обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди, вже було проведено авто - технічну експертизу від 19.03.2009 р. № 1860/2532.

15.06.2009 р. Харківським районним судом Харківської області було винесено постанову про закриття відносно ОСОБА_2 вказаної кримінальної справи на підставі п. 4) ст. 6 КПК України, п. «в» ст..1 закону України «Про амністію» від 26.12.2008 р., тобто вказана кримінальна справа закрита відносно ОСОБА_2 з нереабілітуючих підстав.

Постанова Харківського районного суду Харківської області від 15.06.2009 р. являється преюдиціальною для суду розглядаючому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а призначення повторної судово-автотехнічної експертизи по справі може привести лише до волокіти по справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заявленного відповідачем ОСОБА_2 клопотанні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення авто - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев