Court ruling № 32533966, 08.07.2013, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/1443/13-ц

Провадження №2/149/485/13

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

08.07.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа. 10.06.2013 року, за клопотанням відповідача, ухвалою суду, з метою дачі позивачем особистих пояснень, визнано явку представника ПАТ "Дельта Банк" обов"язковою.

20.06.2013 року та 08.07.2013 року, представник позивача в судові засідання не з"являвся, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні відповідач не заперечував відносно залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача повторно в судове засідання не з"явився..

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи наступне.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2013 року, відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, визнано обов"язкову явку представника позивача.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено судом, розгляд даної цивільної справи за відсутності представника позивача, явка якого визнана обов"язковою, за наявними матеріалами справи не можливий. Письмових доказів, щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин представником позивача надано не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

Частина 2 статті 77 ЦПК України зазначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з"явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на те, що позивач не виконує ухвалу суду, та повторно не з"явився в судове засідання, не повідомивши причини неявки, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 77, 169, 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.