ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
22 липня 2013 року Справа № 912/1063/13
Суддя господарського суду Кіровоградської області Л. С. Коротченко, розглянувши матеріали
за позовом: іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Світловодськ Кіровоградської області
до : товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006", м. Кіровоград
про стягнення 1 234 111,30 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.09.13 о 14:30.
3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.
4. Зобов'язати у строк до 01.09.2013 року подати до суду:
Позивача:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, а саме: договору від 11.05.11 р., актів здачі-приймання виконаних робіт (для огляду в судовому засіданні);
- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором субпідряду № 01/05 від 11.05.11 р. станом на вересень місяць 2013 року (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);
- копію проектної документації, на підставі якої відповідачем виконувались роботи за договором субпідряду № 01/05 від 11.05.11 р.;
- копії платіжних документів про перерахування відповідачу коштів на загальну суму 6 235 510,80 грн.;
- обґрунтований розрахунок пред'явленої до стягнення суми в розмірі 1 234 111,30 грн.;
- розрахунок штрафних санкцій (штрафу), нарахованих та утриманих позивачем самостійно у відповідності до п. 3.7. договору на загальну суму 628 956,90 грн., із визначенням розміру відсотку суми нарахування та строку прострочення, які застосовані позивачем;
Відповідача:
- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;
- у разі сплати боргу - платіжні документи;
- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором субпідряду № 01/05 від 11.05.11 р. станом на вересень місяць 2013 року;
- копію Статуту відповідача.
5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.
6. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.
7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.
8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.
10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,
позивачу за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 108б;
відповідачу за адресою: 25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3, кімн. 309.
Суддя Л. С. Коротченко
The court decision No. 32526045, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 22.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 912/1063/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: