Court ruling № 32525979, 22.07.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
22.07.2013
Case No.
904/5591/13
Document №
32525979
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.13р. Справа № 904/5591/13

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ", с. Виводове, Томаківський район, Дніпропетровська область

до Відповідача-1 Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 Приватного підприємства "Агрофірма "БОРИСФЕН", с. Вищетарасівка, Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 11 258 813 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №б/н від 16.07.2013 року, яка надійшла на адресу господарського суду 18.07.2013 року, підлягає поверненню з наступних підстав.

До позовної заяви додано документи належним чином не завірені, а саме копію постанови та ухвалу суду адміністративної юрисдикції по справі №2а-6307/08/0470, у зв'язку з чим їх не можна вважати належними доказами позовних вимог.

Статтею 36 ГПК України, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Таким чином сторонами подаються письмові докази, видані державною установою, підприємством, організацією, іншою громадською організацією, яка видала оригінал документа - з прикладенням печатки та підписом уповноваженої особи; або нотаріально посвідчені.

Статтею 36 ГПК України, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу країни, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

Крім того, до позову не додано належних доказів надсилання відповідачам додатків до позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позову додані поштові описи вкладень від 17.07.2013р., в яких в графі "найменування предметів" вказано: "Позовна заява про стягнення збитків від 16.07.2013року з додатками". Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу Відповідачів додатків до позову зазначені поштові описи, оскільки з їх змісту неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу Відповідачів та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ" (53552, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Виводове, вул. Н.Кулик, 47, ЄДРПОУ 30847304) судовий збір в сумі 68 820 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №226 від 20.06.2013р.

Суддя О.І. Красота

Часті запитання

Який тип судового документу № 32525979 ?

Документ № 32525979 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32525979 ?

Дата ухвалення - 22.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32525979 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32525979 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32525979, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 32525979, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 32525979 refers to case No. 904/5591/13

This decision relates to case No. 904/5591/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32525978
Next document : 32525980