№ 3252328, 26.11.2008, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26.11.2008 р.                                                                                                     № 13/385

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства «Фоззі-В»          

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва          

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001752304 від 27.03.2008 р. на суму 119242,95 грн.

На підставі ч. З ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.11.2008 р. о 10 год. 25 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач вважає, що при складанні акту та прийнятті оскаржуваного рішення Відповідачем були порушені вимоги розділу 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 р. №637 (надалі –Положення НБУ).

Позивач погоджується, що в книзі обліку розрахункових операцій (книга КОРО) Z-звіт за 22.02.08р. на загальну суму 23848,59 грн. вкладений, але не вписаний і проти даної помилки не заперечує. При цьому стверджує, що на допущену помилку готівкові кошти були своєчасно оприбутковані оформленим прибутковим касовим ордером № 352099 від 22.02.08р. на суму 23848,59 грн., про що зроблено відповідний запис у касовій книзі.

Відповідач у письмових запереченнях на позов повідомив, що проти позову заперечує. При цьому посилається на те, що Позивачем були порушені п.1.2 глави 1, п. 2.6 Положення НБУ.

Вказує на те, що в ході перевірки було виявлено, що Позивач не оприбуткував (неповністю оприбуткував) готівку (торгову виручку по РРО з фіскальним № 265005823) в сумі 23848,59 грн. (з урахуванням повернення 29,95грн.), що надійшла 22.02.2008р. до каси. Станом на час перевірки (12.03.2008р.) не було здійснено облік зазначених готівкових коштів (23848,59) у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чека РРО (Z-звіту № 00063, надруковано 22.02.2008р.), чим порушено вимоги п. 2.6 Постанови НБУ.

За вказане порушення, як зазначає Відповідач, передбачена відповідальність відповідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.95 р., №436/95.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

          Державною податковою адміністрацією у місті Києва було проведено виїзну перевірку Позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами вказаної перевірки складено акт №01408/2304/31610376 від 12.03.08 р. в якому зафіксовано, що на час перевірки не було здійснено обліку готівкових коштів у повній сумі їх надходжень, а саме, у книзі обліку РРО відсутній запис фіскального звітного чеку РРО –Z-звіту №00063 від 22.02.08 р на суму 23848,59 грн.

Відповідач подав суду розрахунок санкції яка виникла через неоприбутковану готівку (згідно КОРО): Z-звіту №00063 від 22.02.08 р на суму 23848,59 грн. Штрафна санкція згідно абз. 2 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.95 р., №436/95 складає п’ятикратний розмір неоприбуткованої готівки.

23848,59х5=119242,95 грн.

Дана сума відображена в рішенні Відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001752304 від 27.03.08 р.

В оскаржуваному рішенні також зазначено, що штрафні санкції стягуються на підставі п.11 ст. 11 Закону про службу та згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.95 р., №436/95.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

В ст. 11 Закону про службу закріплені права органів державної податкової служби де, в пункті 11 вказано, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України (саме законами України).

Частина 2 ст. 238 Господарського кодексу України визначає, що адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Отже, суд вважає, що Відповідачем неправомірно застосовано норму ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.95 р., №436/95, оскільки законодавець передбачив можливість застосування штрафних санкцій виключно на підставі законів України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001752304 від 27.03.2008 р. на суму 119242,95 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства «Фоззі-В»м. Київ (адреса: вул. Закревського, 61/2, код ЄДРПОУ 31610376) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.12.08 р.