Decision № 32506797, 19.07.2013, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1293/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О. В.

представника позивача: Бондарчука В.В.

та відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № С001569 від 08.05.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 16506 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9 % на рік до 15.06.2011 року.

Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язувався повернути наданий йому кредит в повному обсязі, оплатити проценти та інші платежі, передбачені умовами договору повною мірою, у терміни, у порядку і відповідно до умов, встановлених кредитним договором.

Відповідач в порушення зазначених умов договору зобов'язання за вказаним договором не виконав взагалі. Станом на 12.06.2013 року прострочена заборгованість склала 24293,55 гривень, з яких:

-15709,86 грн. заборгованість з повернення кредиту;

- 1571,36 грн. нарахованих процентів (плати) за користування кредитом;

- 7012,33 грн. комісійна винагорода (комісія) за обслуговування кредитної заборгованості.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов'язання, тому виник даний спір.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позов повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, готовий виплатити тільки ту суму, яку він брав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № С001569, про надання відповідачу кредиту на умовах строковості, повернення, платності на взаємовигідних умовах у розмірі 16 506,00 грн. з строком користування кредитом 36 місяців терміном до 15.06.2011 р. включно. Згідно з умовами кредитного договору кредит наданий шляхом перерахування всієї суми кредиту на поточний рахунок продавця, при цьому боржник як позичальник сам вибирає товар і продавця на свій розсуд.

Свої договірні зобов'язання банк виконав у повному обсязі та перерахував обраному відповідачем продавцю товару грошові кошти.

Відповідач зобов'язався сплачувати проценти щомісячно в розмірі 9 % річних, яка нараховуються та сплачуються у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту та до моменту повного погашення заборгованості.

Плата за кредит повинна була здійснюватися у вигляді процентів за користування кредитом, нарахованих виходячи з розміру встановленої кредитором річної процентної ставки від суми кредиту, погодженої сторонами в кредитному договорі. Проценти нараховуються по день (включно) повного погашення суми кредиту. За погодженням сторін для обрахунку процентів платіжний період «місяць» складається з 30 днів, а рік - з 360.

Згідно зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався повернути наданий йому кредит в повному обсязі, оплатити проценти та інші платежі, передбачені умовами кредитного договору (у т.ч. і штрафні санкції) повною мірою, у терміни, у порядку і відповідно до умов, установлених кредитним договором.

Відповідач, як позичальник, умови договору не виконав повністю, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти, як плату за користування кредитом та періодичну плату за надання та управління кредитом, не сплатив.

28 грудня 2010 р. ТОВ «Кредит Плюс», як первісний кредитор, уклав договір відступлення права вимоги №1/2010/Ф з позивачем, згідно з яким відступив позивачеві права грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ТОВ «Кредит Плюс», в тому числі і права грошової вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором в зв'язку з невиконанням ним в повному обсязі своїх зобов'язань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених умовами договору (п.п. 1.1. договору).

Відповідача як боржника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні листом, надісланим йому поштовим відправленням (копія додається).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення приписів ст. 525 ЦК України відповідач як позичальник умови договору перед первісним кредитором та позивачем не виконав, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти за користування кредитом та періодичну плату за надання та управління кредиту заборгованості не сплатив, а відтак прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь нового кредитора відповідачем не погашена, та складає 24 293,55 (двадцять чотири тисячі двісті дев'яносто три гривні п'ятдесят п'ять копійок) грн.

З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих процентної винагороди (процентів) за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, пені, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (місцезнаходження: оф. 502, корп. 4А, БЦ «Форум Парк Плаза», Московський проспект, 9, м. Київ, 04073, ідент. код 36698193, п/р № 2600038668301 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272) заборгованість за кредитним договором в розмірі 24293 (двадцять чотири тисячі двісті дев'яносто три) гривні 55 копійок, яка складається із:

- 15709,86 грн. заборгованість з повернення кредиту;

- 1571,36 грн. нарахованих процентів (плати) за користування кредитом;

- 7012,33 грн. комісійна винагорода (комісія) за обслуговування кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» 242 гривні 94 копійки у відшкодування судових витрат при подачі позовної заяви до суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: