Court ruling № 32506532, 19.07.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
19.07.2013
Case No.
22/313
Document №
32506532
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення арифметичних помилок

"19" липня 2013 р. Справа №22/313

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сухового В.Г.

Чорногуза М.Г.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про виправлення арифметичних помилок в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року (головуюча суддя Агрикова О.В. (доповідач по справі), судді Чорногуз М.Г., Суховий В.Г.)

у справі №22/313 (суддя Самсін Р.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ,

до житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-3», м. Київ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2011 року у справі №22/313 позов задоволено частково. Припинено провадження в частині розгляду вимог про стягнення з ЖБК «Промбудівельник-3» боргу в сумі 70003,76 грн. Присуджено до стягнення з ЖБК «Промбудівельник-3» на користь ПАТ «Київенерго» 25654,19 грн. боргу за спожиту теплову енергію. Присуджено до стягнення з ЖБК «Промбудівельник-3» на користь ПАТ «Київенерго» в особі СВП «Енергозбут Київенерго» 11776,95 грн. інфляційних збитків, 3229,57 грн. 3% річних, 1276,32 грн. судових витрат. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 року у справі №22/313:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Київенерго» на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2011 року у справі №22/313 задоволено частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2011 року у справі №22/313 в частині припинення провадження у справі в сумі 34032,54 грн. боргу та відмови в задоволенні позову в частині стягнення 3642,95 грн. пені, 8325,88 грн. інфляційних і 1992,82 грн. 3% річних скасовано.

3. В цій частині прийнято нове рішення суду, яким позов про стягнення 34032,54 грн. боргу, 3642,95 грн. пені, 8325,88 грн. інфляційних і 1992,82 грн. 3% річних задоволено.

4. В решті рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2011 року у справі №22/313 залишено без змін.

5. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

«1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення 35971,22 грн. боргу припинити.

3. Стягнути з ЖБК «Промбудівельник-3» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда 43-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 22908496) на користь ПАТ «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка 5, ідентифікаційний код юридичної особи 00131305) 59686,75 грн. боргу, 3642,95 грн. пені, 8325,88 грн. інфляційних, 1992,82 грн. 3% річних, 1096,24 грн. державного мита за подання позову, 479,92 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 179,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позову відмовити».

6. Видачу наказів доручено господарському суду міста Києва.

7. Справу №22/313 повернуто до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2012 року у справі №22/313 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 року у справі №22/313 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 11.12.2012 року у справі №22/313 постанову Вищого господарського суду України від 22.05.2012 року у справі №22/313 скасовано в частині залишення без змін постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 року у справі №22/313 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 7742,54 грн. заборгованості за договором за поставлену теплову енергію у січні 2011 року, а справу №22/313 в цій частині направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2013 року у справі №22/313 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 року у справі №22/313 скасовано в частині відмови у позові ПАТ «Київенерго» в особі СВП «Енергозбут Київенерго» до ЖБК «Промбудівельник-3» про стягнення 7742,54 грн. основного боргу. Справу №22/313 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 року у справі №22/313 залишено без змін.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року у справі №22/313 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ЖБК «Промбудівельник-3» на користь ПАТ «Київенерго» 7742,54 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

17.04.2013 року ПАТ «Київенерго» подало до Київського апеляційного господарського суду заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 року у справі №22/313.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року у справі №22/313 було виправлено допущені в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 року у справі №22/313 описки шляхом внесення відповідних змін, а саме: замість 8325,88 грн. інфляційних, 1992,82 грн. 3% річних, 1096,24 грн. державного мита за подання позову, 479,92 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 179,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу виправлено на 20102,83 грн. інфляційних, 5222,40 грн. 3% річних, 886,23 грн. державного мита за подання позову, 886,23 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 144,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

17.06.2013 року ПАТ «Київенерго» подало до Київського апеляційного господарського суду заяву про виправлення арифметичних помилок в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року у справі №22/313.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року у справі №22/313 було допущено арифметичні помилки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме: замість 1246,21 грн. державного мита за подання позову, 1246,21 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 203,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підлягають до стягнення з ЖБК «Промбудівельник-3» на користь ПАТ «Київенерго», було помилково вказано 886,23 грн. державного мита за подання позову, 886,23 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 144,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущених в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року у справі №22/313 арифметичних помилок шляхом внесення відповідних змін, а саме: замість 886,23 грн. державного мита за подання позову, 886,23 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 144,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід читати 1246,21 грн. державного мита за подання позову, 1246,21 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 203,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року у справі №22/313 арифметичні помилки шляхом внесення відповідних змін, а саме: замість 886,23 грн. державного мита за подання позову, 886,23 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 144,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід читати 1246,21 грн. державного мита за подання позову, 1246,21 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 203,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В решті ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року у справі №22/313 залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді Суховий В.Г.

Чорногуз М.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32506532 ?

Документ № 32506532 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32506532 ?

Дата ухвалення - 19.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32506532 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32506532 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32506532, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 32506532, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 32506532 refers to case No. 22/313

This decision relates to case No. 22/313. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32506347
Next document : 32507655