Court ruling № 32505430, 09.07.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

09 липня 2013 р. 804/9099/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 03.05.2013 року у сумі 7 464, 68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 03.05.2013 року у сумі 7 464, 68 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у відповідній редакції), на суму - 34, 41 грн.

Проте, суд зазначає, що позивач звертається до суду з позовними вимогами щодо оскарження вимоги про сплату недоїмки від 03.05.2013 року № Ф-1083 Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на суму 7 464, 68 грн.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

А тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є майновими.

Згідно ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у відповідній чинній редакції), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру, ставка судового збору складає - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто - не більше 2 294, 00 грн., що сплачується за наступними банківськими реквізитами: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 31210206784008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Крім того, суд вказує на те, що судовий збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається його код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - його ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані платника. Призначення платежу: судовий збір за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) - 34824364.

Отже, адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру з урахуванням вищевказаних банківських реквізитів та надати суду оригінал документу на підтвердження його сплати.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви та матеріалів справи, ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем. Натомість, у позовній заяві зазначено неповне її найменування, а саме: ОСОБА_1, замість її повного найменування: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Так, суд зазначає, що відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Також у позовній заяві позивачем не зазначено адресу електронної пошти, якщо такі є або відомі позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 03.05.2013 року у сумі 7 464, 68 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 09 липня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням повного найменування позивача, а саме: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 замість неповного - ОСОБА_1 та адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо така є або відома з копіями відповідно до кількості відповідачів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко