Court ruling № 32505396, 09.07.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

09 липня 2013 р. № 804/8887/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у сумі 3 366, 39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у сумі 3 366, 39 грн.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем були надані суду неналежні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: оригінал конверту та поштового повідомлення про вручення від 08.06.2013 року, які повернулись на адресу позивача разом із поштовим вкладенням. Однак, зі змісту вказаного поштового повідомлення не можна встановити що саме надсилалось на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а додана копія позовної заяви не свідчить про те, що така надана на підтвердження оформлення поштового вкладення. А тому, суд не приймає до уваги надані Управлінням Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у сумі 3 366, 39 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 09 липня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання суду:

- належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або отримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко