Справа № 263\5575\13-ц
Провадження № 2\263\2303\13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного підприємства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі за текстом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» нарахування за актом № 177268 за без облікове користування електричною енергією у розмірі 1 016 грн. 14 коп. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі мешкають за адресою: місто Маріуполь, вул. Базарна, 15-2. 30.10.2012 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено акт № 177268 про безоблікове користування електроенергією відповідачами: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, державна пломба встановлена повторно, відсутні відтиски тавр про перевірку засобів обліку, електроенергія споживається, проте електролічильником не враховується. Згідно зазначеного акту були нараховані збитки у сумі 1 016 грн. 14 коп.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) по наявним у матеріалах справи доказах.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року N 1416 та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі за текстом ПКЕЕН).
Відповідно до п.48 "Правил користування електричною енергією" - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:
- прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;
- порушення правил користування електричною енергією;
- ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;
- розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;
- пошкодження приладу обліку;
- розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;
- насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Судом встановлено, що відповідачі, яка проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 є користувачами електроенергії, яка надається позивачем.
30.10.2012 р. представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено акт № 177268 про безоблікове користування електроенергією відповідачами: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, державна пломба встановлена повторно, відсутні відтиски тавр про перевірку засобів обліку, електроенергія споживається, проте електролічильником не враховується.
Згідно акту № 177268 відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення були нараховані збитки у сумі 1 016 грн. 14 коп.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на наведені норми діючого законодавства з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача завдані ними збитки у розмірі 1 016 гривень 14 копійок у солідарному порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача судовий збір у сумі 229 гривень 40 коп. по 114 грн. 70 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212,213,215,224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.53 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26.01.1999 року №1357, п.2.7 Методики нарахування розміру й вартості електроенергії, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного підприємства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою м. Маріуполь вул. Базарна, 15-2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р № 260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335016, ЄДРПОУ 00130932 в рахунок відшкодування збитків за актом № 177268 про безоблікове користування електричною енергією 1 016 (одна тисяча шістнадцять) гривень 14 копійок.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою м. Маріуполь вул. Базарна, 15-2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р № 26006310816114 у філії «Харцизське безбалансове відділення» ГО ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. по 114 (сто чотирнадцять_ грн. 70 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:О.Л. Соловйов
The court decision No. 32500560, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 263/5575/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: