АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження 22ц/790/1920/13 Головуючий1 інстанції - Остропілець Є.Р.
Справа № 2010/5214/2012 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
19 лютого 2013 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року позов задоволено.
На зазначене рішення ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1 п.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.8 п.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюється з розміру 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 01 січня 2013 року установлено 1147 грн. відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік".
Як вбачається із матеріалів справи апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., але на неналежний рахунок.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
код ОКПО: 37999628;
одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова;
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
МФО банку: 851011;
банк: ГУДКСУ в Харківській області;
код суду: 02894131
код бюджетної класифікації: 22030001,
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року - залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя -
The court decision No. 32498615, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2010/5214/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: