18.07.2013
Справа № 227/3175/13-п
ПОСТАНОВА
18 липня 2013 рокум.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт Водянське, Донецької області, вул.Шкільна, 12/4,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2013 року о 22-00 годині в м.Білицьке Донецької обл.., по вул.Соцпраці гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття газоаналізатора алкотестера «Дагер 6810» відмовився, був направлений в Добропільську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
За даним фактом було складено адміністративний протокол серії АВ2 № 278208 від 22.06.2013 року.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що свою провину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі, кається у скоєному.
Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В протоколі зазначено двох свідків скоєння ОСОБА_1 правопорушення: ОСОБА_2, мешкає за адресою вул.Леніна, 148, с.Добропілля Добропільського р-ну Донецької обл..; ОСОБА_3, яка мешкає за адресою вул.Ременого, 11/30, м.Добропілля, Донецька обл.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння №73 від 22.06.2013 року, складеному о 22-50 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 278208 від 22.06.2013, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 221, 268, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.00 коп.
Штраф повинен бути сплачений на р\рахунок 31112106700035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк -ДУ ДКСУ в Донецькій області.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Копію постанови направити за місцем мешкання правопорушника, для відома.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Добропільського міськрайонного судуО.В. Здоровиця
18.07.2013
The court decision No. 32498443, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.07.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 227/3175/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: