№ 32497392, 15.07.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 липня 2013 року 08:22 № 826/9205/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Маруліної Л.О., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

За позовом

Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до

Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельна фірма «Берест»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва 17 червня 2013 року

про: стягнення коштів,

вимога позовної заяви ґрунтується на:

Акті перевірки (протоколі) № 08/12-12-357 А/П від 02.10.2012 року; Приписі №08/12-12-745 від 02.10.2012 року; Акті перевірки (протоколі) №08/12-02-50 А/П від 20.03.2013 року; Постанові № 08/12-02-52 від 02.04.2013 року про накладання штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання;

Керуючись положеннями ст. ст. 9, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 3, 14, 31 Закону України «Про теплопостачання», п. п. 2, 7, 8 Положення про порядок накладання на суб’єктів господарювання штрафів за порушення законодавства у галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 № 1312 (зі змінами і доповненнями), ст. 121 Конституції України, ст. 121 Закону України «Про прокуратуру», Положенні про Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Києві, затвердженого Головним державним інспектором України з енергетичного нагляду від 04.03.2009 р.;

Розглянувши, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позивача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та наведені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 8 статті 35, статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельна фірма «Берест» (код 02403446, адреса реєстрації: 02092, м. Київ, вул. О.Довбуша, 35) штраф в сумі 5 100,00 грн. (п’ять тисяч сто гривень 00 коп. ) в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31119106700008, банк ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 37975298, отримувач – УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106.

3. Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Л.О. Маруліна