Court ruling № 32497366, 12.07.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3972/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до заступника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції Тарана Дмитра Павловича, прокуратури Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 01 липня 2013 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до заступника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції Тарана Дмитра Павловича про визнання протиправними дій працівників прокуратури ОСОБА_3, ОСОБА_4 та слідчого Октябрського районного відділу Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області Шевченка Ю.П. в частині незаконного втручання в господарську діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, незаконного блокування та опечатування кімнати, де знаходиться бухгалтерська документація та інша документація щодо діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; зобов'язання працівників прокуратури ОСОБА_3, ОСОБА_4 та слідчого Октябрського районного відділу Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області Шевченка Ю.П. розблокувати кімнату та допустити до роботи підприємство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позивачем 11 липня 2013 року подано заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Заявник надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, відповідачі причин неявки в судове засідання не повідомили.

Зважаючи на приписи частини третьої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати заяву без участі в судовому засіданні представників сторін.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини першої статті 74 вказаного Кодексу суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Зі змісту заяви про забезпечення доказів судом встановлено, що необхідність виклику в судове засідання та допиту в якості свідків гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявник пов'язує із тим, що дані особи безпосередньо були присутніми під час проведення співробітниками прокуратури Полтавської області перевірки приміщення, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 та можуть надати суду відповідні пояснення щодо дій прокурорів.

Суд погоджується з даними доводами ФОП ОСОБА_1 та, зважаючи на вищевикладене, вважає за доцільне задовольнити заяву останньої про забезпечення доказів шляхом виклику в судове засідання свідків.

Оскільки підготовче провадження у справі не закінчено, свідки будуть викликані до суду після призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 65, 73-75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до заступника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції Тарана Дмитра Павловича, прокуратури Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Забезпечити докази в адміністративній справі №816/3972/13-а шляхом виклику в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

Свідків викликати в судове засідання після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба