Court ruling № 32497290, 17.07.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 липня 2013 р. Справа № 805/9119/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі №805/9119/13-а за позовною заявою Управління житлового господарства Донецької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнята постанова у справі №805/9119/13-а за позовною заявою Управління житлового господарства Донецької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про скасування постанови.

ОСОБА_1 була залучена до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у судовому засіданні від 11.07.2013р. ухвалою, постановленою в порядку ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі № 805/9119/13-а допущена описка, а саме: не зазначено особу яка бере участь у справі - третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1.

Частинами першою та другою ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі № 805/9119/13-а шляхом доповнення особи яка бере участь у справі - «третя особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1».

Викласти у вступній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі № 805/9119/13-а належне: «розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління житлового господарства Донецької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про скасування постанови» замість неналежного: «розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління житлового господарства Донецької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови».

Ухвала прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі - 17 липня 2013 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.