Court ruling № 32496113, 10.07.2013, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

м.Вінниця

10 липня 2013 р. Справа № 802/2436/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

представників позивача: Миколенка Р.Л., Куленко О.Я.,

представника відповідача: Мельниченка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" (далі - ТОВ "Глуховецький каоліновий завод") до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Козятинська ОДПІ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

В травні 2013 року ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" звернувся в суд з адміністративним позовом до Козятинської ОДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.05.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Під час ухвалення судового рішення виявилась потреба в з'ясуванні додаткових обставини, що має значення для справи. Так, в ході розгляду справи в суді відповідач позов не визнав. В той час, як в своїй промові, в судових дебатах, представник відповідача зазначив, що обставини за яких ТОВ "Глуховецький каоліновий завод" було відмовлено у наданні довідки Форми №22-ОПП усунуті. В зв'язку з чим, представник відповідача позов частково визнав.

Враховуючи те, що для з'ясування вказаної підстави, що має значення для вирішення справи необхідно з'ясувати додаткові обставини, суд вважає за доцільне поновити судовий розгляд та зобов'язати Козятинську ОДПІ надати письмові підтвердження відсутності обставин, що перешкоджають у видачі довідки Форми №22-ОПП ТОВ "Глуховецький каоліновий завод".

Відповідно до частини 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись статтями 153, 165, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Зобов'язати Козятинську об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби дати письмові підтвердження відсутності обставин, що перешкоджають у видачі довідки Форми №22-ОПП ТОВ "Глуховецький каоліновий завод".

В зв'язку з чим, оголосити по справі перерву до 11-30 год. 12.07.2013 року. Виклик сторін по справі повторити. Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Дончик Віталій Володимирович