Court ruling № 32493545, 18.07.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11881/13-к

н/п 1-кс/640/4410/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Боденко Д.О., за участю прокурора Бухан В.Г., слідчого Федоренко Я.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12013220140000161 від 28 січня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

18.07.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2, погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, про застосування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО ДПС України в Харківській області.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі корисливі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадон, переслідуючи корисливу мету, у невстановлений час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, у невстановленої особи незаконно придбав вищезазначений наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою збуту.

02 квітня 2013 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу метадон, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись поблизу будинку №5, розташованого по вул. Морозова у м. Харкові, під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_4 згорток із фольги з речовиною білого кольору кристалоподібної форми, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 600 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

02 квітня 2013 року о 18-15 год. ОСОБА_4 поблизу будинку №1, розташованого по вул. Морозова у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції згорток із фольги з речовиною білого кольору кристалоподібної форми, яка згідно з висновком хімічної експертизи №493 від 08 квітня 2013 року містить метадон, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в наданій речовині 0,0339 грам.

Крім того, ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадон, переслідуючи корисливу мету, у невстановлений час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, у невстановленої особи незаконно придбав вищезазначений наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою збуту.

16 липня 2013 року близько 22-00 год. ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу метадон, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись поблизу будинку №2, розташованого по вул. Морозова у м. Харкові, під час оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_4 згорток із фольги з речовиною білого кольору кристалоподібної форми, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 1200 грн.

16 липня 2013 року о 22-10 год. ОСОБА_4 поблизу будинку №2, розташованого по вул. Морозова у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції згорток із фольги з речовиною білого кольору кристалоподібної форми, яка згідно з висновком хімічної експертизи №1189 від 17 липня 2013 року містить метадон, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в наданій речовині 0,1187 грам.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена працівниками міліції, які 16 липня 2013 р. о 22 год. 40 хв. затримали його поблизу будинку №2, розташованого по вул. Морозова у м. Харкові, та під час його особистого обшуку виявили і вилучили грошові кошти в сумі 50 грн., як частину отриманих ним від ОСОБА_4 в якості плати за збут наркотичного засобу метадон.

17 липня 2013 року о 01-10 год. у порядку ст. 208 КПК України був затриманий: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 липня 2013 року о 20-40 год. ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: клопотанням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20 лютого 2013 року; актом огляду грошових коштів, актом огляду покупця та протоколом добровільної видачі та протоколом оперативної закупки від 02 квітня 2013 року та від 16 липня 2013 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_4 від 04 квітня 2013 року та 17 липня 2013 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 17 липня 2013 року, протоколом затримання ОСОБА_1 від 17 липня 2013 року та протоколом допиту останнього у якості підозрюваного від 17 липня 2013 року.

Також, вина в інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, підтверджується такими доказами: висновком судово-хімічної експертизи №493 від 08 квітня 2013 року, згідно якого добровільно видана ОСОБА_4 речовина білого кольору кристалоподібної форми містить мета дон, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в наданій речовині 0,0339 грама; висновком судово-хімічної експертизи №1189 від 17 липня 2013 року, згідно якого добровільно видана ОСОБА_4 речовина білого кольору кристалоподібної форми містить метадон, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в наданій речовині 0,1187 грама.

Орган досудового слідства також вважав, що вчинення ОСОБА_1 ряду тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке виразилось в системності та цілеспрямованості вчинення збуту наркотичних засобів, дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м’якого заходу, ніж тримання під вартою, і в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення або вчиняти інші, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Орган досудового слідства вважав, що є достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що свідчить про можливість останнього переховуватися від органів досудового розслідування та про можливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на можливість застосування до нього запобіжного заходу, не пов’язаного з позбавленням волі, а саме: у вигляді домашнього арешту чи застави.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

ОСОБА_1 фактично був затриманий 16.07.2013 року о 22 годині 40 хвилин поблизу будинку №2 по вул.. Морозова в м. Харкові, та був доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.

17 липня 2013 року о 20-40 год. ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у цей же день він допитаний у якості підозрюваного.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: клопотанням від 20 лютого 2013 року та дорученням від 04.03.2013 р. про проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; актом огляду грошових коштів від 02.04.2013 року, актом добровільної видачі від 02.04.2013 року; актами огляду особи; протоколом оперативної закупки від 02 квітня 2013 року та від 16 липня 2013 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_4 від 04 квітня 2013 року та 17 липня 2013 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 17 липня 2013 року, протоколом затримання ОСОБА_1 від 17 липня 2013 року, протоколом допиту останнього у якості підозрюваного від 17 липня 2013 року; висновком судово-хімічної експертизи №493 від 08 квітня 2013 року, згідно якого добровільно видана ОСОБА_4 речовина білого кольору кристалоподібної форми містить метадон, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в наданій речовині 0,0339 грама; висновком судово-хімічної експертизи №1189 від 17 липня 2013 року, згідно якого добровільно видана ОСОБА_4 речовина білого кольору кристалоподібної форми містить метадон, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в наданій речовині 0,1187 грама.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення або вчиняти інші.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється; системність та цілеспрямованість вчинення збуту наркотичних засобів, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. (1147x20= 22 940).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12013220140000161 від 28 січня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО ДПС України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 13 вересня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі девятьсот сорок) грн. (1147,00x20=22 940,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов’язати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: “___”___ 2013 року ___ год. ___ хв.

______ (ОСОБА_1А.)