ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"15" серпня 2012 р. Справа № 0670/3899/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2012 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 5743,10грн. ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не надано документ про сплату судового збору.
Так, відповідно до підпунктів 1,2 пункту 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову ставка судового збору у справі, яка носить майновий характер становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. У разі звернення з апеляційною скаргою на судове рішення сплаті підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Частиною 1 ст.4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи вищенаведене, та оскільки предметом спору є стягнення у сумі 5743,10грн., при зверненні до апеляційного адміністративного суду при оскарженні постанови суду першої інстанції у справі майнового характеру судовий збір має складати 55,10грн.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, становить 55,10грн.
Номер рахунку 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 строк до "10" вересня 2012 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано: (реком. з повід.)
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13300
3- відповідачу Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 АДРЕСА_1
The court decision No. 32492512, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 15.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 0670/3899/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: