Court ruling № 32491735, 16.05.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а-10872/12/0170/9

16.05.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового клопотання про поновлення строку Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 05.02.13 у справі № 2а-10872/12/0170/9

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби (вул. Сімферопольська, 3,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)

до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Бахчисарая" (вул. Гагаріна 6,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)

про стягнення 160582,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013 року позов Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Бахчисарая" про стягнення 160582,87 грн., - задоволено частково.

Стягнуто з розрахункового рахунку Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Бахчисарая" 120582,87 грн. податкової заборгованості з плати за користування надрами (13030100) у дохід держаного бюджету України на р/р 31112029700048 ГУ ДКС України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 38051224.

В решті позовних вимог в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013 року та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Разом з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби надала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.03.13 року клопотання Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби було призначено до розгляду на 16.05.13року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у зв'язку з наступним.

05.02.13 року в судовому засіданні складено та оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

При цьому постанова була одержана відповідачем 05.03.13року, що підтверджується розпискою представника відповідача (а.с. 66).

Переконливих доказів про підтвердження своєчасного отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови матеріали справи не містять.

Враховуючи, що докази своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні, тому відповідач був позбавлений можливості оскаржити її у встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що причини пропущення строку апеляційного оскарження є поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись статтею 102, підпунктом 7 пункту 4 статті 160, статтями 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.13 у справі № 2а-10872/12/0170/9 задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.13 у справі № 2а-10872/12/0170/9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна