Court ruling № 32491633, 16.07.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

16.07.2013р. № 820/4740/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання -Чепурній Т.В.,

представників сторін: позивача - Лейба С.В., відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Слов`янського культурного фонду про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Куп`янська об`єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби звернувся із адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 13031,64 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року по справі №820/4740/13-а відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 16.07.2013 року представник відповідача заявив клопотання про об'єднання в одне провадження даного позову із позовом по справі №2а-914/11/2070.

У судовому засіданні судом постановлено на обговорення клопотання відповідача.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача є необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу зазначеної норми права, суд зазначає, що об'єднання в одне провадження кілька однорідних позовних вимог можливо лише у тому випадку, коли вони ще перебувають на стадії судового розгляду.

В свою чергу, як вбачається із матеріалів справи постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року по справі №2а-914/11/2070 адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Слов'янського культурного фонду, третя особа - ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з Слов'янського культурного фонду заборгованість до Державного бюджету в загальній сумі 14336,34 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 року по справі №2а-914/11/2070 задоволено заяву Слов'янського культурного фонду про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року.

Тобто, в даному випадку, по справі №2а-914/11/2070 вже було прийнято судове рішення, яке на даний час перебуває на стадії виконання, що виключає можливість об'єднання даного позову та справи №2а-914/11/2070 в одне провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання відповідача про обєднання позовів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2013 року.

Суддя Горшкова О.О.